Mac采用了ARM芯片对Windows及整个行业有什么影响呢？这给电脑厂商们立了个独立自强的榜样，就看有没有人能学得来。学得来，windows和intel可能玩完，有自主芯片设计研发能力和操作系统开发运营能力的厂商们做大做强。如果学不来苹果这一套，那还是维持现状，苹果自己玩自己的，大家围绕amd，intel和微软抱团取暖，只是有时候对处理器公司挤牙膏，操作系统应用生态等心生不满却无力学习苹果，委屈一下。
在初步阶段：大家都在围观苹果另起炉灶。思考阶段：苹果炉灶搭起来了，大家一看效果还不错。m1处理器性能大跃进，同时还能直接运行平板和手机上的软件吧。于是纷纷开始思考：m1高性能低功耗会让自家产品处于不利地位吗？持续围观：如果苹果这一步走对了，那就得学，首先得考虑怎么号召开发者做基于安卓的64位桌面级生产力工具，安卓有了桌面级生产力工具以后，紧接着解决高性能soc问题，各大手机处理器盘点一遍，看看哪家处理器未来可欺，哪家处理器愿意来放出来大家一起玩。
如果不愿意自己得怎么做？这都是需要考虑的问题。；如果苹果没走对，继续支持amd，intel，只是苹果开始按照自己的步伐一路狂奔，自己只能寄希望于amd和intel。苹果还是稳居高端产品的顶端，现状跟现在相同，苹果玩自己的，其他人抱团取暖。x一个核的功耗都差不多等同于全核加起来的功耗了，要对比麻烦在同样条件下对比，比如富士a64fx、亚马逊graviton2这种？
老代码要看是什么老代码，高级语言编写的迁移到arm毫无压力，只有二进制的闭源产品可以有二进制翻译。事实上，不存在“几乎不可能迁移到arm”的代码。那我反问你，死守x86对软件开发商又有什么好处呢？难道软件厂商都是intel的股东？作为软件厂商，自然是哪里可以挣钱就去哪里。只要是适配了高级指令集的代码（包括但不限于simd，加密解密，虚拟化等），就无法通过简单重新编译来迁移，因为c/c++存在相关的头文件引用，需要人力和财力去重新适配，维护，开发。
如果生态系统下，x86在可预见的未来会持续可用。企业就不会为arm去支出这笔钱。节省不必要的开支是任何企业都要做的事情。死守x86，对软件开发商而言，意味着节约重新适配的成本，降低产生bug的风险。在windows下，许多软件积累老代码经过漫长的岁月，可能已经再也没有人能读懂，如果他们恰好又和体系结构有关。谁敢去改？改出了问题，责任谁担得起？
企业最懂得规避风险，arm在windows上推出已经三年多了。这三年里有多少商业闭源软件做了适配心里没数吗？不做适配对他们有什么好处呢？很多软件重新编译都不可能了。还有很多工程要切换到arm的内存对齐/弱内存序/neon很难。苹果失掉台积电优先级真的别想了，只要是半导体圈内的，谁不知道这两家的py关系。而且能耗比高不单是工艺优势，还有架构优势。
pc的转变太困难了，涉及的厂商太多了，牵扯的利益也太多了，和苹果不一样。ibm的标准修修补补的这么多年其实框架没变，如要改变，现在谁来做这个带头大哥呢？可能是微软扛起大旗，目前arm版win10状况不佳，难以替代x86，也许是surface的芯片需要换一换。最新消息说微软搞定64位了，但我觉得微软可能需要抛掉兼容性包袱，搞arm原生应用。也可能是linux或其他类unix成为新平台标准操作系统底层，打造一个桌面版安卓？google可以考虑做带头大哥。这事可能发生，尤其是国产系统可能有自上而下的支持，桌面版鸿蒙为什么不可以？
国内厂商感觉小米对安卓吃得最透，那么转向linux也比较顺滑。第四种可能是pc转型失败，苹果一统江湖，所有pc厂商提起反垄断诉讼，苹果被迫开放标准，并被分拆，黑苹果转正。由于苹果的m1主机设计上基本上扬弃了现代pc架构的很多基础设计（如acpi、uefi之类的），这带来了一个问题，基于arm的win10pc要不要也这样做？还是说参照x86pc制定一个新的armpc标准？事实上m1的竞争对手并非intel和amd之类的纯芯片厂商，而是微软及各种pc主机生产商。集开源之物力，结封闭之欢心。都是商业公司竞争，没那么多什么除未来利润之外的未来。
